GeForce RTX 2080 (mobilna) vs GTX 960M
Łączny wynik wydajności
RTX 2080 (mobilna) przewyższa GTX 960M o aż 345% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 104 | 459 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.81 | 1.48 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N18E-G3 TU104 | N16P-GX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $2003 | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 (mobilna) ma 563% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2944 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1202 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 292.6 | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2080 (mobilna) przewyższa GTX 960M o 345% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2080 (mobilna) przewyższa GTX 960M o 345% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 (mobilna) przewyższa GTX 960M o 561% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 (mobilna) przewyższa GTX 960M o 489% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 (mobilna) przewyższa GTX 960M o 363% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2080 (mobilna) przewyższa GTX 960M o 103% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2080 (mobilna) przewyższa GTX 960M o 690% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2080 (mobilna) przewyższa GTX 960M o 943% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 400−450
+321%
| 95
−321%
|
| Full HD | 142
+294%
| 36
−294%
|
| 1440p | 92
+513%
| 15
−513%
|
| 4K | 68
+386%
| 14
−386%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+260%
|
25
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
| Battlefield 5 | 155
+417%
|
30
−417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+521%
|
18−20
−521%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Far Cry 5 | 144
+414%
|
28
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 159
+413%
|
31
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+320%
|
35
−320%
|
| Hitman 3 | 183
+815%
|
20−22
−815%
|
| Horizon Zero Dawn | 205
+583%
|
30−33
−583%
|
| Metro Exodus | 144
+365%
|
31
−365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+388%
|
24−27
−388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+440%
|
24−27
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 114
+660%
|
14−16
−660%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+337%
|
19
−337%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Battlefield 5 | 146
+535%
|
23
−535%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 164
+763%
|
18−20
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Far Cry 5 | 75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 109
+354%
|
24
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+368%
|
31
−368%
|
| Hitman 3 | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
| Horizon Zero Dawn | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Metro Exodus | 105
+320%
|
25
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+356%
|
24−27
−356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+489%
|
9
−489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+625%
|
24
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+573%
|
14−16
−573%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+509%
|
11
−509%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Far Cry 5 | 84
+367%
|
18
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+456%
|
25
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Metro Exodus | 93
+304%
|
23
−304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+579%
|
14
−579%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 112
+348%
|
24−27
−348%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+671%
|
14
−671%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+694%
|
16
−694%
|
| Hitman 3 | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+588%
|
8
−588%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 83
+655%
|
10−12
−655%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry 5 | 82
+447%
|
15
−447%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+578%
|
18
−578%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Metro Exodus | 89
+493%
|
15
−493%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+838%
|
8
−838%
|
| Hitman 3 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+550%
|
10
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Battlefield 5 | 68
+2167%
|
3
−2167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Metro Exodus | 56
+833%
|
6
−833%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
W ten sposób RTX 2080 (mobilna) i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 (mobilna) jest 321% szybszy w 900p
- RTX 2080 (mobilna) jest 294% szybszy w 1080p
- RTX 2080 (mobilna) jest 513% szybszy w 1440p
- RTX 2080 (mobilna) jest 386% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2080 (mobilna) jest 2167% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2080 (mobilna) przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.08 | 8.78 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 12 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model GeForce RTX 2080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2080 (mobilna) i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
