GeForce GTX 960M vs RTX 2080 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 960M o aż 309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 457 | 128 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.45 | 23.37 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N16P-GX | N18E-G3-A1 MAX-Q TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $799 | $1268 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 Max-Q ma 1512% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2944 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 735-990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1095-1230 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80-90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 201.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 960M o 309% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 960M o 309% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 960M o 430% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 960M o 379% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 960M o 291% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 960M o 88% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 960M o 517% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 960M o 896% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−268%
| 350−400
+268%
|
| Full HD | 36
−225%
| 117
+225%
|
| 1440p | 15
−447%
| 82
+447%
|
| 4K | 13
−292%
| 51
+292%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−224%
|
81
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Battlefield 5 | 38
−261%
|
137
+261%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−429%
|
127
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Far Cry 5 | 28
−275%
|
105
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−252%
|
95
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−220%
|
110−120
+220%
|
| Hitman 3 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−587%
|
103
+587%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−325%
|
102
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−279%
|
72
+279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Battlefield 5 | 31
−306%
|
126
+306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−308%
|
98
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Far Cry 5 | 25
−288%
|
97
+288%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−264%
|
91
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−261%
|
110−120
+261%
|
| Hitman 3 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Metro Exodus | 12
−517%
|
74
+517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−379%
|
91
+379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−504%
|
145
+504%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−409%
|
56
+409%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Battlefield 5 | 26
−346%
|
116
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Far Cry 5 | 23
−304%
|
93
+304%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−257%
|
82
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−348%
|
110−120
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−457%
|
78
+457%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Hitman 3 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Metro Exodus | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−427%
|
58
+427%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−488%
|
47
+488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Battlefield 5 | 17
−441%
|
92
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 15
−407%
|
76
+407%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−353%
|
65−70
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−430%
|
53
+430%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Battlefield 5 | 3
−1667%
|
53
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 7
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry New Dawn | 6
−500%
|
36
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX 2080 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Max-Q jest 268% szybszy w 900p
- RTX 2080 Max-Q jest 225% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Max-Q jest 447% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Max-Q jest 292% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q jest 1667% szybszy niż GTX 960M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2080 Max-Q przewyższył GTX 960M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.78 | 35.91 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 6 stycznia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model GeForce RTX 2080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i GeForce RTX 2080 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
