GeForce RTX 2070 (mobilna) vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 2070 (mobilna) przewyższa Radeon 780M o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2070 (mobilna) i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Stosunek jakości do ceny | 11.26 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N18E-G2 TU106 | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1758 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2070 (mobilna) i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2070 (mobilna) i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1440 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 213.8 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2070 (mobilna) i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2070 (mobilna) i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2070 (mobilna) i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2070 (mobilna) i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2070 (mobilna) i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2070 (mobilna) i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2070 (mobilna) przewyższa Radeon 780M o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 2070 (mobilna) przewyższa Radeon 780M o 74% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2070 (mobilna) przewyższa Radeon 780M o 109% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2070 (mobilna) przewyższa Radeon 780M o 57% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2070 (mobilna) przewyższa Radeon 780M o 157% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2070 (mobilna) przewyższa Radeon 780M o 156% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 2070 (mobilna) przewyższa Radeon 780M o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2070 (mobilna) i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 122
+239%
| 36
−239%
|
1440p | 73
+248%
| 21
−248%
|
4K | 48
+243%
| 14
−243%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+178%
|
35−40
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
Battlefield 5 | 142
+137%
|
60−65
−137%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 106
+186%
|
35−40
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+74.2%
|
31
−74.2%
|
Far Cry 5 | 125
+191%
|
40−45
−191%
|
Far Cry New Dawn | 127
+159%
|
45−50
−159%
|
Forza Horizon 4 | 113
+34.5%
|
80−85
−34.5%
|
Hitman 3 | 100
+178%
|
35−40
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 166
+71.1%
|
97
−71.1%
|
Metro Exodus | 143
+134%
|
60−65
−134%
|
Red Dead Redemption 2 | 106
+108%
|
50−55
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+186%
|
64
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+127%
|
41
−127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 84
+133%
|
35−40
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+123%
|
30−35
−123%
|
Battlefield 5 | 127
+112%
|
60−65
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+154%
|
35−40
−154%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
Far Cry 5 | 97
+126%
|
40−45
−126%
|
Far Cry New Dawn | 93
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
Forza Horizon 4 | 287
+242%
|
80−85
−242%
|
Hitman 3 | 81
+125%
|
35−40
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 230
+215%
|
70−75
−215%
|
Metro Exodus | 110
+424%
|
21
−424%
|
Red Dead Redemption 2 | 95
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+181%
|
53
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+209%
|
46
−209%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+277%
|
55−60
−277%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
Far Cry 5 | 73
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Forza Horizon 4 | 94
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
Horizon Zero Dawn | 114
+115%
|
53
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 125
+172%
|
46
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+155%
|
29
−155%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+211%
|
18
−211%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Far Cry New Dawn | 88
+144%
|
35−40
−144%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry 5 | 76
+181%
|
27
−181%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Hitman 3 | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+135%
|
35−40
−135%
|
Metro Exodus | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+131%
|
32
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Far Cry New Dawn | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Hitman 3 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+233%
|
15
−233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Horizon Zero Dawn | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Metro Exodus | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
W ten sposób RTX 2070 (mobilna) i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 (mobilna) jest 239% szybszy w 1080p
- RTX 2070 (mobilna) jest 248% szybszy w 1440p
- RTX 2070 (mobilna) jest 243% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 2070 (mobilna) jest 424% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 (mobilna) przewyższył Radeon 780M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 31.98 | 18.35 |
Nowość | 6 stycznia 2019 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 54 Wat |
Model GeForce RTX 2070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2070 (mobilna) i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.