GeForce MX450 vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
Radeon 660M przewyższa GeForce MX450 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 421 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i Radeon 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 660M przewyższa GeForce MX450 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 660M przewyższa GeForce MX450 o 68% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa GeForce MX450 o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Radeon 660M o 24% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 660M przewyższa GeForce MX450 o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX450 przewyższa Radeon 660M o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
+16%
| 25
−16%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
| 4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−160%
|
26
+160%
|
| Battlefield 5 | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+10%
|
20
−10%
|
| Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Hitman 3 | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−4%
|
26
+4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−217%
|
19
+217%
|
| Battlefield 5 | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Hitman 3 | 24
+60%
|
15
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Metro Exodus | 10
−50%
|
15
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−240%
|
16−18
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+32%
|
25
−32%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GeForce MX450 i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest o 16% szybszy niż Radeon 660M w 1080p.
- Radeon 660M jest o 0% szybszy niż GeForce MX450 w 1440p.
- GeForce MX450 jest o 4.2% szybszy niż Radeon 660M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX450 jest 60% szybszy niż Radeon 660M.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 660M jest 240% szybszy niż GeForce MX450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX450 wyprzedza 22 testach (32%)
- Radeon 660M wyprzedza 19 testach (28%)
- jest remis w 27 testach (40%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.64 | 9.79 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 45 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX450 i Radeon 660M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
