GeForce MX450 vs Radeon 610M
Łączny wynik wydajności
GeForce MX450 przewyższa Radeon 610M o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 426 | 751 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | RDNA 2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 15.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i Radeon 610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX450 przewyższa Radeon 610M o 239% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX450 przewyższa Radeon 610M o 239% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Radeon 610M o 191% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Radeon 610M o 247% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa Radeon 610M o 186% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa Radeon 610M o 97% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX450 przewyższa Radeon 610M o 109% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
+123%
| 13
−123%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 25
+257%
| 7−8
−257%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 34
+127%
|
15
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+100%
|
17
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Hitman 3 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+129%
|
14
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Hitman 3 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 10
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+200%
|
11
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+108%
|
13
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+100%
|
14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób GeForce MX450 i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 123% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 300% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 257% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX450 jest 2400% szybszy niż Radeon 610M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 610M jest 29% szybszy niż GeForce MX450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX450 wyprzedza 51 testach (96%)
- Radeon 610M wyprzedza 2 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.64 | 2.84 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
