GeForce MX350 vs Radeon RX 6850M XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i Radeon RX 6850M XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6850M XT przewyższa MX350 o aż 500% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon RX 6850M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 596 | 117 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.88 | 18.82 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon RX 6850M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon RX 6850M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L0 Cache | brak danych | 640 KB |
| L1 Cache | 240 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 3 MB |
| L3 Cache | brak danych | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon RX 6850M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon RX 6850M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon RX 6850M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon RX 6850M XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon RX 6850M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon RX 6850M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon RX 6850M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−427%
| 137
+427%
|
| 1440p | 27
−215%
| 85
+215%
|
| 4K | 26
−119%
| 57
+119%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
−239%
|
220−230
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−900%
|
160
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−547%
|
95−100
+547%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−270%
|
130−140
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−348%
|
220−230
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1136%
|
136
+1136%
|
| Far Cry 5 | 27
−304%
|
109
+304%
|
| Fortnite | 82
−115%
|
170−180
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−327%
|
150−160
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−416%
|
120−130
+416%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| Valorant | 129
−82.2%
|
230−240
+82.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−357%
|
130−140
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−833%
|
220−230
+833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−132%
|
270−280
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1667%
|
106
+1667%
|
| Dota 2 | 83
−36.1%
|
113
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 23
−357%
|
105
+357%
|
| Fortnite | 43
−309%
|
170−180
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−508%
|
150−160
+508%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−706%
|
120−130
+706%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−260%
|
126
+260%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Metro Exodus | 12
−867%
|
116
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−633%
|
198
+633%
|
| Valorant | 116
−103%
|
230−240
+103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−471%
|
130−140
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1640%
|
87
+1640%
|
| Dota 2 | 76
−25%
|
95
+25%
|
| Far Cry 5 | 21
−386%
|
102
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−732%
|
150−160
+732%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−663%
|
122
+663%
|
| Valorant | 70−75
−218%
|
230−240
+218%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−552%
|
170−180
+552%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−708%
|
100−110
+708%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−442%
|
280−290
+442%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
| Metro Exodus | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−245%
|
260−270
+245%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−700%
|
100−110
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 45−50 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
| Valorant | 35−40
−611%
|
240−250
+611%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 30
−160%
|
78
+160%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RX 6850M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6850M XT jest 427% szybszy w 1080p
- RX 6850M XT jest 215% szybszy w 1440p
- RX 6850M XT jest 119% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6850M XT jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6850M XT przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.40 | 38.41 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 165 Wat |
GeForce MX350 ma 725% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6850M XT ma 500.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6850M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
