GeForce MX350 vs 315M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i GeForce 315M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX350 przewyższa 315M o aż 2400% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce 315M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 596 | 1398 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.96 | 1.48 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP107 | GT218 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce 315M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce 315M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 606 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 14 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 4.848 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 0.03878 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 73 |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| L1 Cache | 240 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 32 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce 315M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce 315M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Up to 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce 315M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce 315M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce 315M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce 315M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce 315M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
| 1440p | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
| 4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hogwarts Legacy | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Valorant | 129
+416%
|
24−27
−416%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+823%
|
12−14
−823%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Fortnite | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 5 | 16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 116
+364%
|
24−27
−364%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Valorant | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób GeForce MX350 i GeForce 315M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 2500% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 2600% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 2500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX350 jest 1650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX350 przewyższył GeForce 315M we wszystkich 30 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.75 | 0.27 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 5 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 14 Wat |
GeForce MX350 ma 2400% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 315M ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 315M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
