GeForce 315M vs GTX 1050 Ti Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 315M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 Ti Max-Q przewyższa 315M o aż 4593% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 315M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1398 | 428 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.48 | 12.99 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GT218 | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 315M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 315M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 1152 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.03878 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | brak danych |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 48 |
| L1 Cache | brak danych | 288 KB |
| L2 Cache | 32 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 315M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 315M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Up to 512 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 315M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 315M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 315M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 315M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 315M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−5600%
| 57
+5600%
|
| 1440p | 0−1 | 29 |
| 4K | -0−1 | 19 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Valorant | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Dota 2 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Valorant | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Dota 2 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Valorant | 24−27
−348%
|
110−120
+348%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Valorant | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób GeForce 315M i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 5600% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 30 testach (45%)
- jest remis w 36 testach (55%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.27 | 12.67 |
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 75 Wat |
GeForce 315M ma 435.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 Ti Max-Q ma 4592.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 315M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
