GeForce MX250 vs RTX A2000 12 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa GeForce MX250 o aż 467% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 547 | 128 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.35 | 10.94 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G2 | GA106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Cena teraz | $1165 | $967 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 12 GB ma 366% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3328 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 124.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 167 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12 GB/s |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 12 GB przewyższa GeForce MX250 o 467% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 12 GB przewyższa GeForce MX250 o 467% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−465%
| 130−140
+465%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
Battlefield 5 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
Far Cry 5 | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
Far Cry New Dawn | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
Forza Horizon 4 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
Hitman 3 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−441%
|
200−210
+441%
|
Metro Exodus | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−452%
|
160−170
+452%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Battlefield 5 | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Far Cry 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Far Cry New Dawn | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
Forza Horizon 4 | 43
−458%
|
240−250
+458%
|
Hitman 3 | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−465%
|
650−700
+465%
|
Metro Exodus | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−463%
|
400−450
+463%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Far Cry 5 | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
Forza Horizon 4 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Hitman 3 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 465% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 35.54 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 23 listopada 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 70 Wat |
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 12 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i RTX A2000 12 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.