FirePro M6100 vs Quadro FX 2500M
Łączny wynik wydajności
FirePro M6100 przewyższa Quadro FX 2500M o 879% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i Quadro FX 2500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 570 | 1169 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.59 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | G7x (2005−2007) |
Kryptonim | Bonaire | G71glm |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 października 2013 (10 lat temu) | 29 września 2005 (18 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $99.99 |
Cena teraz | $120 | $126 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro M6100 i FX 2500M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro M6100 i Quadro FX 2500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i Quadro FX 2500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 8 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 500 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,080 million | 278 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.60 | 12.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,651 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i Quadro FX 2500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-III |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i Quadro FX 2500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 1200 MHz |
Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 38.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i Quadro FX 2500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i Quadro FX 2500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 6.3 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro M6100 i Quadro FX 2500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro M6100 przewyższa Quadro FX 2500M o 879% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro M6100 przewyższa Quadro FX 2500M o 878% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki FirePro M6100 i Quadro FX 2500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
+940%
| 5−6
−940%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób FirePro M6100 i FX 2500M konkurują w popularnych grach:
- FirePro M6100 jest o 940% szybszy niż FX 2500M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, FirePro M6100 jest 700% szybszy niż FX 2500M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, FirePro M6100 przewyższył FX 2500M we wszystkich 25 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.48 | 0.56 |
Nowość | 1 października 2013 | 29 września 2005 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
Model FirePro M6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M6100 i Quadro FX 2500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.