GeForce MX150 vs Radeon HD 6950M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i Radeon HD 6950M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX150 przewyższa HD 6950M o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon HD 6950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 588 | 719 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 41.05 | 4.96 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | GP108 | Blackcomb |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon HD 6950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon HD 6950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 960 |
Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 580 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 1,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 27.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon HD 6950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon HD 6950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 115.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon HD 6950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon HD 6950M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon HD 6950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon HD 6950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
1440p | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
4K | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry New Dawn | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Forza Horizon 4 | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+300%
|
24−27
−300%
|
Metro Exodus | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 71
+255%
|
20−22
−255%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+300%
|
24−27
−300%
|
Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
W ten sposób GeForce MX150 i HD 6950M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 86% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 86% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX150 jest 1600% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 6950M jest 56% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 58 testach (92%)
- HD 6950M wyprzedza 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.89 | 3.56 |
Nowość | 17 maja 2017 | 4 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 50 Wat |
GeForce MX150 ma 65.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6950M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon HD 6950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.