GeForce MX130 vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 Mobile przewyższa MX130 o aż 393% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 609 | 216 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
Stosunek jakości do ceny | 1.44 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N16S-GTR | Ampere GA106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $899 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX130 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1777 MHz |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 102.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX130 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 Mobile przewyższa MX130 o 393% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 Mobile przewyższa MX130 o 393% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa MX130 o 643% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa MX130 o 545% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa MX130 o 569% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa MX130 o 563% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Mobile przewyższa MX130 o 240% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX130 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−379%
| 91
+379%
|
1440p | 10−12
−420%
| 52
+420%
|
4K | 6−7
−450%
| 33
+450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4
−2550%
|
106
+2550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
Far Cry 5 | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
Hitman 3 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−728%
|
207
+728%
|
Metro Exodus | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−609%
|
156
+609%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−673%
|
85
+673%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Far Cry 5 | 26
−400%
|
130
+400%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
Hitman 3 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−690%
|
158
+690%
|
Metro Exodus | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−1163%
|
101
+1163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1100%
|
168
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Far Cry 5 | 8
−613%
|
55−60
+613%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−723%
|
107
+723%
|
Metro Exodus | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−829%
|
65
+829%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Hitman 3 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
Metro Exodus | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
−692%
|
103
+692%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hitman 3 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12 |
Forza Horizon 4 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
Metro Exodus | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
W ten sposób GeForce MX130 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 379% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 420% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 Mobile jest 4300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Mobile przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.79 | 23.60 |
Nowość | 1 stycznia 2018 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.