GeForce 840M vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o aż 738% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 840M i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 758 | 216 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
Stosunek jakości do ceny | 0.14 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N15S-GT | Ampere GA106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $743 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 840M i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 840M i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1777 MHz |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.98 | 102.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 863.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 840M i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 840M i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 16.02 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 840M i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 840M i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 840M i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 840M i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 738% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 738% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 813% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 974% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 897% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 934% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 384% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 2045% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 998% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 485% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 520% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 144% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 1883% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3050 Mobile przewyższa 840M o 655% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
840M przewyższa RTX 3050 Mobile o 85% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce 840M i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
−678%
| 350−400
+678%
|
Full HD | 18
−417%
| 93
+417%
|
1440p | 6−7
−783%
| 53
+783%
|
4K | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−767%
|
100−110
+767%
|
Hitman 3 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−989%
|
207
+989%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1200%
|
156
+1200%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−767%
|
100−110
+767%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−925%
|
123
+925%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1767%
|
168
+1767%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−767%
|
100−110
+767%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−983%
|
65
+983%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Hitman 3 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−35 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
Metro Exodus | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
Metro Exodus | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Metro Exodus | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Metro Exodus | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
W ten sposób GeForce 840M i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 678% szybszy w 900p
- RTX 3050 Mobile jest 417% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 783% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 933% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 3200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Mobile przewyższył GeForce 840M we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.82 | 23.62 |
Nowość | 12 marca 2014 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 840M i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.