UHD Graphics 630 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa UHD Graphics 630 o aż 2407% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 810 | 17 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.44 | 18.10 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 128 |
| TMUs | 23 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−2253%
| 400−450
+2253%
|
| 1440p | 10
−2400%
| 250−260
+2400%
|
| 4K | 7
−2329%
| 170−180
+2329%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27
−2307%
|
650−700
+2307%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Hogwarts Legacy | 5
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−2268%
|
450−500
+2268%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Far Cry 5 | 6
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Fortnite | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Valorant | 45−50
−2400%
|
1150−1200
+2400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−2314%
|
700−750
+2314%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Dota 2 | 21
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Fortnite | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Metro Exodus | 3
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Valorant | 45−50
−2400%
|
1150−1200
+2400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Dota 2 | 19
−2268%
|
450−500
+2268%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Valorant | 45−50
−2400%
|
1150−1200
+2400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Valorant | 27−30
−2307%
|
650−700
+2307%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Valorant | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 2253% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 2400% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 2329% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.84 | 71.19 |
| Nowość | 1 października 2017 | 23 lipca 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 300 Wat |
UHD Graphics 630 ma 1900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 2406.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
