GeForce GTX 980M vs UHD Graphics 630
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o aż 517% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i UHD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 723 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.77 | 0.36 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9.5 (2017) |
| Kryptonim | GM204 | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 1 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $583 | $457 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M ma 2614% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i UHD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i UHD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 24 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 26.45 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | 460.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i UHD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i UHD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i UHD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i UHD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i UHD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.103 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i UHD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 517% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 517% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 599% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 315% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 700% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 566% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 208% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 485% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 451% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 44% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 42% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 94% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 645% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 472% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 1900% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 472% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 451% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 141% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 44% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 42% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 94% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 645% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980M przewyższa UHD Graphics 630 o 1900% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i UHD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+541%
| 27−30
−541%
|
| Full HD | 72
+279%
| 19
−279%
|
| 1440p | 35
+250%
| 10
−250%
|
| 4K | 29
+314%
| 7
−314%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+629%
|
7
−629%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Battlefield 5 | 67
+570%
|
10
−570%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 62
+786%
|
7
−786%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+556%
|
9
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
| Hitman 3 | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+417%
|
12
−417%
|
| Metro Exodus | 65
+400%
|
13
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+478%
|
9
−478%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Battlefield 5 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
| Hitman 3 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+643%
|
7
−643%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+233%
|
6
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Metro Exodus | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
| Far Cry New Dawn | 18 | 0−1 |
| Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Battlefield 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
W ten sposób GTX 980M i UHD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 541% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 279% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 250% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 314% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980M jest 2500% szybszy niż UHD Graphics 630.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980M przewyższył UHD Graphics 630 we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.01 | 3.08 |
| Nowość | 7 października 2014 | 1 października 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i UHD Graphics 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
