GeForce GTX 980M vs RTX 3070 Ti
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 222% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 26 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.53 | 24.17 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | Ampere GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 31 maja 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
| Cena teraz | $583 | $757 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 Ti ma 154% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 6144 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 290 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 339.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 19000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 608.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3070 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 222% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 222% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 277% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 298% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 289% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 219% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 151% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 236% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 144% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 217% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 254% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 168% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 312% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Ti przewyższa GTX 980M o 202% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
−218%
| 550−600
+218%
|
| Full HD | 72
−161%
| 188
+161%
|
| 1440p | 36
−186%
| 103
+186%
|
| 4K | 27
−148%
| 67
+148%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−480%
|
174
+480%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Battlefield 5 | 82
−80.5%
|
140−150
+80.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−360%
|
138
+360%
|
| Far Cry 5 | 58
−253%
|
205
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−188%
|
173
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−132%
|
170−180
+132%
|
| Hitman 3 | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−233%
|
130−140
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−353%
|
231
+353%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Battlefield 5 | 68
−118%
|
140−150
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−303%
|
121
+303%
|
| Far Cry 5 | 53
−270%
|
196
+270%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−196%
|
166
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−153%
|
170−180
+153%
|
| Hitman 3 | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−233%
|
130−140
+233%
|
| Metro Exodus | 31
−368%
|
145
+368%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−376%
|
200
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−379%
|
292
+379%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Battlefield 5 | 61
−143%
|
140−150
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−270%
|
111
+270%
|
| Far Cry 5 | 50
−266%
|
183
+266%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−190%
|
148
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−266%
|
170−180
+266%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−345%
|
147
+345%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Hitman 3 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−292%
|
95−100
+292%
|
| Metro Exodus | 19
−368%
|
89
+368%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−436%
|
134
+436%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−235%
|
65−70
+235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Battlefield 5 | 45
−158%
|
110−120
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Far Cry 5 | 34
−341%
|
150
+341%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−255%
|
135
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−254%
|
130−140
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−410%
|
100−110
+410%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Hitman 3 | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Metro Exodus | 12
−367%
|
56
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−508%
|
73
+508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−395%
|
109
+395%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−283%
|
45−50
+283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Battlefield 5 | 23
−235%
|
75−80
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry 5 | 16
−413%
|
82
+413%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−320%
|
84
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
W ten sposób GTX 980M i RTX 3070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti jest o 218% szybszy niż GTX 980M w 900p.
- RTX 3070 Ti jest o 161% szybszy niż GTX 980M w 1080p.
- RTX 3070 Ti jest o 186% szybszy niż GTX 980M w 1440p.
- RTX 3070 Ti jest o 148% szybszy niż GTX 980M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3070 Ti jest 800% szybszy niż GTX 980M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 Ti przewyższył GTX 980M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.99 | 61.14 |
| Nowość | 7 października 2014 | 31 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Model GeForce RTX 3070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3070 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
