GeForce GTX 980M vs GTX 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980M przewyższa GTX 260 o aż 509% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 765 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 13.09 | 1.18 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GM204 | GT200 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.659 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 28 |
| TMUs | 96 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+541%
| 27−30
−541%
|
| Full HD | 72
+620%
| 10−12
−620%
|
| 1440p | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
| 4K | 27
+575%
| 4−5
−575%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 44.90 |
| 1440p | brak danych | 89.80 |
| 4K | brak danych | 112.25 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Battlefield 5 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| Fortnite | 178
+559%
|
27−30
−559%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
| Valorant | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Battlefield 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+557%
|
35−40
−557%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
| Far Cry 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Fortnite | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Metro Exodus | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Valorant | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
| Far Cry 5 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+515%
|
27−30
−515%
|
| Valorant | 170−180
+541%
|
27−30
−541%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
W ten sposób GTX 980M i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 541% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 620% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 620% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 575% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.45 | 2.70 |
| Nowość | 7 października 2014 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
GTX 980M ma 509.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 814.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
