GeForce GTX 980M vs GT 630M
Łączny wynik wydajności
GTX 980M przewyższa GT 630M o aż 1259% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce GT 630M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 959 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.90 | 0.02 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM204 | N13P-GL/GL2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 6 grudnia 2011 (12 lat temu) |
| Cena teraz | $583 | $1121 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M ma 49400% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 630M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce GT 630M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce GT 630M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | Up to 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | Up to 12.8 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | 253.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce GT 630M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce GT 630M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Up to 128bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | Up to 32.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce GT 630M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce GT 630M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce GT 630M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| DirectX 11.2 | brak danych | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce GT 630M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980M przewyższa GT 630M o 1259% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 980M przewyższa GT 630M o 1263% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980M przewyższa GT 630M o 1109% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980M przewyższa GT 630M o 556% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980M przewyższa GT 630M o 1247% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980M przewyższa GT 630M o 1070% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 980M przewyższa GT 630M o 829% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 980M przewyższa GT 630M o 457% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 980M przewyższa GT 630M o 1006% w Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 980M przewyższa GT 630M o 843% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce GT 630M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+811%
| 19
−811%
|
| Full HD | 74
+363%
| 16
−363%
|
| 1440p | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
| 4K | 28
+1300%
| 2−3
−1300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+1150%
|
30−35
−1150%
|
| Battlefield 5 | 900−950
+1243%
|
67
−1243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+1257%
|
14−16
−1257%
|
| Metro Exodus | 850−900
+1208%
|
65
−1208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+1233%
|
12−14
−1233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+1150%
|
30−35
−1150%
|
| Battlefield 5 | 750−800
+1216%
|
57
−1216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+1257%
|
14−16
−1257%
|
| Metro Exodus | 700−750
+1173%
|
55
−1173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+1233%
|
12−14
−1233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+1150%
|
30−35
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+1257%
|
14−16
−1257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+1233%
|
12−14
−1233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+1253%
|
16−18
−1253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Hitman 3 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Metro Exodus | 500−550
+1216%
|
38
−1216%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+1216%
|
35−40
−1216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+1208%
|
12−14
−1208%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 210−220
+1213%
|
16
−1213%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Hitman 3 | 190−200
+1257%
|
14−16
−1257%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+1233%
|
12
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 290−300
+1218%
|
22
−1218%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 350−400
+1246%
|
26
−1246%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
W ten sposób GTX 980M i GT 630M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 811% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 363% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 1450% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 1300% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.02 | 1.40 |
| Nowość | 7 października 2014 | 6 grudnia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i GeForce GT 630M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
