GeForce GTX 980 vs NVS 310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z NVS 310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa NVS 310 o aż 4261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i NVS 310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 1197 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.52 | 0.04 |
Wydajność energetyczna | 12.00 | 2.27 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GM204 | GF119 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 26 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 23700% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 310.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i NVS 310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i NVS 310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 523 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 292 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 4.184 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i NVS 310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 156 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i NVS 310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 875 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 14 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i NVS 310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i NVS 310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i NVS 310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i NVS 310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i NVS 310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+4600%
| 2−3
−4600%
|
1440p | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
4K | 39 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.84
+1261%
| 79.50
−1261%
|
1440p | 10.76
+1377%
| 159.00
−1377%
|
4K | 14.08 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 1261% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 1377% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+5100%
|
3−4
−5100%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Battlefield 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+5100%
|
3−4
−5100%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Fortnite | 242
+4740%
|
5−6
−4740%
|
Forza Horizon 4 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Valorant | 170−180
+4350%
|
4−5
−4350%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Battlefield 5 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+5100%
|
3−4
−5100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4350%
|
6−7
−4350%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Dota 2 | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
Far Cry 5 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Fortnite | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
Forza Horizon 4 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Grand Theft Auto V | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Metro Exodus | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Valorant | 170−180
+4350%
|
4−5
−4350%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Dota 2 | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
Far Cry 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Valorant | 170−180
+4350%
|
4−5
−4350%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+4625%
|
4−5
−4625%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
Valorant | 210−220
+5325%
|
4−5
−5325%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Forza Horizon 4 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
Valorant | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Dota 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 34 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 25 | 0−1 |
W ten sposób GTX 980 i NVS 310 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 4600% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 5000% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.86 | 0.57 |
Nowość | 19 września 2014 | 26 czerwca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 20 Wat |
GTX 980 ma 4261.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 310 ma 725% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 310 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.