GeForce GTX 980 vs Iris Graphics 5100
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 przewyższa Iris Graphics 5100 o aż 1482% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Iris Graphics 5100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 880 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.77 | 0.06 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Kryptonim | GM204 | Haswell GT3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 5 czerwca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Cena teraz | $339 (0.6x) | $696 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 16183% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Graphics 5100.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Iris Graphics 5100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Iris Graphics 5100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 40 |
Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 48.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Iris Graphics 5100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Iris Graphics 5100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Iris Graphics 5100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Iris Graphics 5100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Iris Graphics 5100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.80 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Iris Graphics 5100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 przewyższa Iris Graphics 5100 o 1482% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 przewyższa Iris Graphics 5100 o 1393% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 przewyższa Iris Graphics 5100 o 1429% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 przewyższa Iris Graphics 5100 o 548% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa Iris Graphics 5100 o 1373% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa Iris Graphics 5100 o 1130% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980 przewyższa Iris Graphics 5100 o 352% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980 przewyższa Iris Graphics 5100 o 833% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Iris Graphics 5100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
+579%
| 14
−579%
|
1440p | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
4K | 39
+550%
| 6
−550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Battlefield 5 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Far Cry 5 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Forza Horizon 4 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Hitman 3 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+660%
|
14−16
−660%
|
Metro Exodus | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Battlefield 5 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Far Cry 5 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Forza Horizon 4 | 230
+3733%
|
6−7
−3733%
|
Hitman 3 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+660%
|
14−16
−660%
|
Metro Exodus | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Far Cry 5 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Forza Horizon 4 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+660%
|
14−16
−660%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Hitman 3 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
W ten sposób GTX 980 i Iris Graphics 5100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 579% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 2250% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 8500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył Iris Graphics 5100 we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.80 | 1.82 |
Nowość | 19 września 2014 | 5 czerwca 2013 |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 5100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Graphics 5100 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Iris Graphics 5100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.