Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
980 (mobilna) vs 1660 Ti (mobilna)
Cena teraz
251$
Obsługa gier
89%
- Interfejs MXM-B (3.0)
- Częstotliwość rdzenia Minimum 1064 MHz + Boost
- Ilość pamięci wideo 4 GB
- Typ pamięci GDDR5
- Częstotliwość pamięci 7.0 Gbps
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs PCIe 3.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 1455
- Ilość pamięci wideo 6 GB
- Typ pamięci GDDR6
- Częstotliwość pamięci 12000
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
682$
Obsługa gier
93%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 146 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.43 | 25.58 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N16E-GXX | N18E-G0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2014 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $395.82 | $229 |
| Cena teraz | $251 (0.6x) | $682 (3x) |
Stosunek jakości do ceny
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 152.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,358 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Ice Storm GPU
- SPECviewperf 12 - Showcase
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 27% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 18% w 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 21% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 25% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+2.1%
| 97
−2.1%
|
| 1440p | brak danych | 58 |
| 4K | 45
+28.6%
| 35
−28.6%
|
Popularne gry
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−115%
|
86
+115%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−66.7%
|
80
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−38.8%
|
111
+38.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−55.2%
|
104
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−43.1%
|
93
+43.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−37.5%
|
88
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−59.5%
|
134
+59.5%
|
| Hitman 3 | 75−80
−54.7%
|
116
+54.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−87.8%
|
77
+87.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−43.8%
|
69
+43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−28.8%
|
103
+28.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−29.9%
|
87
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−48.8%
|
125
+48.8%
|
| Hitman 3 | 75−80
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−20.4%
|
65
+20.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−35.2%
|
73
+35.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−22.6%
|
103
+22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−54.3%
|
71
+54.3%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
94
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−18.8%
|
76
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−17.9%
|
99
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−25%
|
55
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−27.7%
|
60
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Hitman 3 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.14 | 25.85 |
| Nowość | 22 września 2014 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $395.82 | $229 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 | 192 |
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Przepustowość pamięci | 224 | 288 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
Technical City nie może zadecydować o wyborze między
a
Różnica w wydajności naszym zdaniem jest zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci GeForce GTX 980 (mobilna) z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem GeForce GTX 980 (mobilna) od firmy AMD jest Radeon RX 580 (mobilna), która jest średnio % wolniejsza i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów GeForce GTX 980 (mobilna):
Konkurenci GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) od firmy AMD jest Radeon RX 580 (mobilna), która jest średnio % wolniejsza i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów GeForce GTX 1660 Ti (mobilna):
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
