GeForce GTX 980 (mobilna) vs 850M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 850M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 (mobilna) przewyższa 850M o aż 241% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 850M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 541 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 31.57 | 3.95 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N16E-GXX | N15P-GT |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 22 września 2014 (9 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
Cena teraz | $251 (0.6x) | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 699% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 850M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 850M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 850M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 2048 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | Up to 936 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 36.08 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,358 gflops | 1,155 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 850M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 850M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 or GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | Up to 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 80.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 850M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 850M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | + |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 850M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 850M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 (mobilna) przewyższa 850M o 241% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 292% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 150% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 323% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 251% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 478% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 281% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 221% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 275% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 65% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 390% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 306% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
850M przewyższa 980 (mobilna) o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 306% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 478% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 275% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 281% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 221% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 65% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 850M o 390% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
850M przewyższa 980 (mobilna) o 31% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 850M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 280−290
+233%
| 84
−233%
|
Full HD | 100
+203%
| 33
−203%
|
4K | 46
+318%
| 11
−318%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Battlefield 5 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+219%
|
30−35
−219%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
Metro Exodus | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Battlefield 5 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+219%
|
30−35
−219%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
Metro Exodus | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+300%
|
21
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+219%
|
30−35
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
11
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Metro Exodus | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i GTX 850M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest 233% szybszy w 900p
- GTX 980 (mobilna) jest 203% szybszy w 1080p
- GTX 980 (mobilna) jest 318% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980 (mobilna) jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 (mobilna) przewyższył GTX 850M we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.21 | 6.52 |
Nowość | 22 września 2014 | 12 marca 2014 |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 980 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 850M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.