GeForce GTX 980 Ti vs. Radeon R5 230
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 980 Ti y Radeon R5 230, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 980 Ti supera a R5 230 en un enorme 6156% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980 Ti y Radeon R5 230, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 140 | 1220 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 14.33 | sin datos |
| Eficiencia energética | 9.87 | 2.09 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | GM200 | Caicos |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Junio 2015 (9 años hace) | 3 de Abril 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $649 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980 Ti y Radeon R5 230: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980 Ti y Radeon R5 230, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2816 | 160 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1075 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 8,000 million | 370 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
| La velocidad de textura | 189.4 | 5.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6.06 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 176 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980 Ti y Radeon R5 230 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 168 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| La fuente de potencia recomendada | 600 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | N/A |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980 Ti y Radeon R5 230 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7.0 GB/s | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 336.5 GB/s | 10.67 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980 Ti y Radeon R5 230. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980 Ti y Radeon R5 230. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | - | + |
| PowerPlay | sin datos | + |
| Audio DDMA | sin datos | - |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 980 Ti y Radeon R5 230 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980 Ti y Radeon R5 230 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980 Ti y Radeon R5 230 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 100
+9900%
| 1−2
−9900%
|
| 1440p | 49 | 0−1 |
| 4K | 50 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 6.49 | sin datos |
| 1440p | 13.24 | sin datos |
| 4K | 12.98 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Fortnite | 140−150
+7350%
|
2−3
−7350%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6550%
|
2−3
−6550%
|
| Valorant | 200−210
+6700%
|
3−4
−6700%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6825%
|
4−5
−6825%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Dota 2 | 130−140
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Fortnite | 140−150
+7350%
|
2−3
−7350%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Grand Theft Auto V | 34 | 0−1 |
| Metro Exodus | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6550%
|
2−3
−6550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Valorant | 200−210
+6700%
|
3−4
−6700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Dota 2 | 130−140
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59 | 0−1 |
| Valorant | 200−210
+6700%
|
3−4
−6700%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+7533%
|
3−4
−7533%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 230−240
+7867%
|
3−4
−7867%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Metro Exodus | 30−33 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Valorant | 200−210
+6633%
|
3−4
−6633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 132
+6500%
|
2−3
−6500%
|
| Far Cry 5 | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 42 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32 | 0−1 |
Así compiten GTX 980 Ti y R5 230 en los juegos populares:
- GTX 980 Ti es 9900% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 35.66 | 0.57 |
| Novedad | 2 de Junio 2015 | 3 de Abril 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 19 Vatio |
GTX 980 Ti tiene un 6156.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
R5 230, por otro lado, tiene 1215.8% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 980 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 230 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
