GeForce GTX 980 Ti vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 249 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.29 | 4.85 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM200 | N19P-Q3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 13% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 73% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 70% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+83.6%
| 55−60
−83.6%
|
| 1440p | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
| 4K | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+72%
|
90−95
−72%
|
| Hitman 3 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+70.7%
|
80−85
−70.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+61.3%
|
60−65
−61.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+72%
|
90−95
−72%
|
| Hitman 3 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+70.7%
|
80−85
−70.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+61.3%
|
60−65
−61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+72%
|
90−95
−72%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+70.7%
|
80−85
−70.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+61.3%
|
60−65
−61.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Metro Exodus | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 84% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 73% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 73% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.77 | 20.68 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
