GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Radeon Pro Vega 16
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Radeon Pro Vega 16, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa Pro Vega 16 o aż 210% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega 16, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 368 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 80.25 | 9.04 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | N16E-GXX SLI | Vega Mobile |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $511 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 788% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 16.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega 16: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega 16, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1190 MHz |
Ilość tranzystorów | 10400 Million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 76.16 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega 16 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega 16: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 1024 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 2400 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 307.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega 16. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega 16, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega 16 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 210% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 214% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 229% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 176% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega 16 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 139
+114%
| 65
−114%
|
4K | 68
+78.9%
| 38
−78.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Battlefield 5 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
Far Cry 5 | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
Hitman 3 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+206%
|
50−55
−206%
|
Metro Exodus | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+295%
|
35−40
−295%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Battlefield 5 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
Far Cry 5 | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
Hitman 3 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+206%
|
50−55
−206%
|
Metro Exodus | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+295%
|
35−40
−295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+408%
|
24−27
−408%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
Far Cry 5 | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+206%
|
50−55
−206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+295%
|
35−40
−295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+174%
|
27
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
Hitman 3 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
Metro Exodus | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
Metro Exodus | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i Pro Vega 16 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 114% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 79% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył Pro Vega 16 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.54 | 12.45 |
Nowość | 22 września 2015 | 15 listopada 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 16 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega 16 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.