GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs NVS 510
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z NVS 510, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa NVS 510 o aż 2030% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 882 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 80.20 | 0.14 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | GK107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 23 października 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | $301 | $61 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 57186% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 510.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 12.75 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 306.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 160 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 1782 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 28.51 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i NVS 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 139
+2217%
| 6−7
−2217%
|
| 4K | 68
+2167%
| 3−4
−2167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Hitman 3 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Metro Exodus | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Hitman 3 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Metro Exodus | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Hitman 3 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Metro Exodus | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i NVS 510 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 2217% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 2167% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.55 | 1.81 |
| Nowość | 22 września 2015 | 23 października 2012 |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a NVS 510 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i NVS 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
