GeForce GTX 550 Ti vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa GTX 550 Ti o aż 551% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 654 | 191 |
Miejsce według popularności | 71 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.29 | 6.44 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GF116 | N19E-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 15 marca 2011 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $197 (1.3x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 2121% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 550 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 80 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.8 billion/sec | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 691.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 21 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 550 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 550 Ti o 551% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 550 Ti o 552% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 550 Ti o 775% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 550 Ti o 392% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 38
−532%
| 240−250
+532%
|
Full HD | 32
−203%
| 97
+203%
|
4K | 12−14
−633%
| 88
+633%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Battlefield 5 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
Hitman 3 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
Metro Exodus | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Battlefield 5 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
Hitman 3 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
Metro Exodus | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hitman 3 | 0−1 | 21−24 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Metro Exodus | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 532% szybszy w 900p
- RTX 3000 (mobilna) jest 203% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 633% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 2150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył GTX 550 Ti we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.02 | 26.19 |
Nowość | 15 marca 2011 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 550 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.