GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs 950
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z GeForce GTX 950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
980 SLI (mobilna) przewyższa 950 o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 351 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 96 |
| Stosunek jakości do ceny | 80.20 | 6.03 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | GM206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
| Cena teraz | $301 | $12.88 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 1230% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1024 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1188 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 49.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,825 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 20.2 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 350 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pins |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 6.6 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 105.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 SLI (mobilna) przewyższa 950 o 179% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 950 o 297% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 950 o 310% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 950 o 314% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 139
+173%
| 51
−173%
|
| 4K | 68
+224%
| 21
−224%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+153%
|
35−40
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| Hitman 3 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+179%
|
55−60
−179%
|
| Metro Exodus | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+249%
|
40−45
−249%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+153%
|
35−40
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| Hitman 3 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+179%
|
55−60
−179%
|
| Metro Exodus | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+249%
|
40−45
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+247%
|
38
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+179%
|
55−60
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+249%
|
40−45
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21
−252%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+208%
|
24−27
−208%
|
| Hitman 3 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Metro Exodus | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+292%
|
13
−292%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Metro Exodus | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GTX 950 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 173% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 224% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył GTX 950 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.55 | 13.82 |
| Nowość | 22 września 2015 | 20 sierpnia 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 90 Wat |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 950 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
