GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs 485M
Łączny wynik wydajności
980 SLI (mobilna) przewyższa 485M o aż 530% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 485M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 550 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 79.52 | 3.43 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | N12E-GTX-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 6 stycznia 2010 (14 lat temu) |
| Cena teraz | $301 | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 2218% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 485M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 485M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 485M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 36.8 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 883.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 485M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 485M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 485M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 485M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 485M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 SLI (mobilna) przewyższa 485M o 530% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 485M o 1124% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 485M o 252% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 485M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 300−350
+525%
| 48
−525%
|
| Full HD | 139
+128%
| 61
−128%
|
| 4K | 68
+580%
| 10−12
−580%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+407%
|
27−30
−407%
|
| Hitman 3 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+438%
|
27−30
−438%
|
| Metro Exodus | 110−120
+640%
|
14−16
−640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+645%
|
20−22
−645%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+407%
|
27−30
−407%
|
| Hitman 3 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+438%
|
27−30
−438%
|
| Metro Exodus | 110−120
+640%
|
14−16
−640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+645%
|
20−22
−645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+915%
|
12−14
−915%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+407%
|
27−30
−407%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+438%
|
27−30
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+645%
|
20−22
−645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GTX 485M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 525% szybszy w 900p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 128% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 580% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 4550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył GTX 485M we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.51 | 6.11 |
| Nowość | 22 września 2015 | 6 stycznia 2010 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 485M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 485M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
