GeForce GTX 980 SLI (seluler) vs 485M
Skor kinerja gabungan
980 SLI (seluler) mengungguli 485M dengan selisih 531% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 SLI (seluler) dan GeForce GTX 485M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 109 | 550 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 79.24 | 3.41 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | N16E-GXX SLI | N12E-GTX-A1 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 September 2015 (8 tahun lalu) | 6 Januari 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $301 | $163 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 980 SLI (seluler) memiliki 2224% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 485M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 980 SLI (seluler) dan GeForce GTX 485M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 SLI (seluler) dan GeForce GTX 485M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 384 |
| Clockspeed core | 1126 MHz | 1150 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1228 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 10400 Million | 1,950 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 330 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 36.8 billion/sec |
| Performa floating-point | tidak ada data | 883.2 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 SLI (seluler) dan GeForce GTX 485M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | tidak ada data | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | + | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 SLI (seluler) dan GeForce GTX 485M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2x 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 3500 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 96.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 SLI (seluler) dan GeForce GTX 485M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 980 SLI (seluler) dan GeForce GTX 485M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | tidak ada data | N/A |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 SLI (seluler) dan GeForce GTX 485M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
980 SLI (seluler) mengungguli 485M sebesar 531% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
980 SLI (seluler) mengungguli 485M sebesar 1124% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
980 SLI (seluler) mengungguli 485M sebesar 252% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 980 SLI (seluler) dan GeForce GTX 485M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 300−350
+525%
| 48
−525%
|
| Full HD | 136
+123%
| 61
−123%
|
| 4K | 68
+580%
| 10−12
−580%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+427%
|
21−24
−427%
|
| Hitman 3 | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+526%
|
21−24
−526%
|
| Metro Exodus | 95−100
+560%
|
14−16
−560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+595%
|
18−20
−595%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+427%
|
21−24
−427%
|
| Hitman 3 | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+526%
|
21−24
−526%
|
| Metro Exodus | 95−100
+560%
|
14−16
−560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+595%
|
18−20
−595%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+915%
|
12−14
−915%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+427%
|
21−24
−427%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+526%
|
21−24
−526%
|
| Metro Exodus | 95−100
+560%
|
14−16
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
| Hitman 3 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+546%
|
12−14
−546%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Beginilah cara GTX 980 SLI (seluler) dan GTX 485M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980 SLI (seluler) adalah 525% lebih cepat di 900p
- GTX 980 SLI (seluler) adalah 123% lebih cepat di 1080p
- GTX 980 SLI (seluler) adalah 580% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 980 SLI (seluler) 4550% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 980 SLI (seluler) mengungguli GTX 485M di semua 71 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 38.49 | 6.10 |
| Kebaruan | 22 September 2015 | 6 Januari 2010 |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 330 Watt | 100 Watt |
GeForce GTX 980 SLI (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 485M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 980 SLI (seluler) dan GeForce GTX 485M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
