Radeon R9 290X vs RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X i Radeon RX 7600 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600 XT przewyższa R9 290X o aż 131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.88 | 78.10 |
| Wydajność energetyczna | 4.57 | 16.12 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Hawaii | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 XT ma 1500% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 176 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 275 mm | 204 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Radeon RX 7600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
−121%
| 190−200
+121%
|
| 4K | 50
−120%
| 110−120
+120%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.38
−269%
| 1.73
+269%
|
| 4K | 10.98
−267%
| 2.99
+267%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 269% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 267% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Fortnite | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Valorant | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
−114%
|
600−650
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Dota 2 | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Fortnite | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Metro Exodus | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−127%
|
170−180
+127%
|
| Valorant | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Dota 2 | 136
−121%
|
300−310
+121%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Valorant | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−107%
|
350−400
+107%
|
| Valorant | 170−180
−130%
|
400−450
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Valorant | 100−110
−125%
|
230−240
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 84
−126%
|
190−200
+126%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
W ten sposób R9 290X i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 121% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 120% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.08 | 44.13 |
| Nowość | 24 października 2013 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 190 Wat |
RX 7600 XT ma 131.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
