GeForce GTX 970 vs Quadro 2000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z Quadro 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa Quadro 2000 o aż 919% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Quadro 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 799 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 23.67 | 0.41 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM204 | GF106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 24 grudnia 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $329 | $599 |
Cena teraz | $105 (0.3x) | $141 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 5673% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Quadro 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Quadro 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | 1664 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 62 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 20.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | 480.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Quadro 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 178 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Quadro 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2600 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 41.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Quadro 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Quadro 2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Quadro 2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Quadro 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970 przewyższa Quadro 2000 o 919% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 970 przewyższa Quadro 2000 o 917% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 970 przewyższa Quadro 2000 o 589% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 970 przewyższa Quadro 2000 o 558% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i Quadro 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 83
+938%
| 8−9
−938%
|
1440p | 59
+1080%
| 5−6
−1080%
|
4K | 40
+1233%
| 3−4
−1233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 400−450
+876%
|
40−45
−876%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 450−500
+838%
|
45−50
−838%
|
Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+830%
|
40−45
−830%
|
Battlefield 5 | 800−850
+876%
|
80−85
−876%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 500−550
+880%
|
50−55
−880%
|
Cyberpunk 2077 | 400−450
+876%
|
40−45
−876%
|
Far Cry 5 | 550−600
+865%
|
55−60
−865%
|
Far Cry New Dawn | 650−700
+900%
|
65−70
−900%
|
Forza Horizon 4 | 1100−1150
+919%
|
100−110
−919%
|
Hitman 3 | 500−550
+900%
|
50−55
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 1000−1050
+910%
|
95−100
−910%
|
Metro Exodus | 800−850
+888%
|
80−85
−888%
|
Red Dead Redemption 2 | 650−700
+885%
|
65−70
−885%
|
Shadow of the Tomb Raider | 850−900
+888%
|
85−90
−888%
|
Watch Dogs: Legion | 700−750
+886%
|
70−75
−886%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 450−500
+838%
|
45−50
−838%
|
Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+830%
|
40−45
−830%
|
Battlefield 5 | 800−850
+876%
|
80−85
−876%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 500−550
+862%
|
52
−862%
|
Cyberpunk 2077 | 400−450
+876%
|
40−45
−876%
|
Far Cry 5 | 550−600
+865%
|
55−60
−865%
|
Far Cry New Dawn | 290−300
+900%
|
29
−900%
|
Forza Horizon 4 | 1100−1150
+919%
|
100−110
−919%
|
Hitman 3 | 500−550
+900%
|
50−55
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 1000−1050
+910%
|
95−100
−910%
|
Metro Exodus | 350−400
+900%
|
35
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 650−700
+885%
|
65−70
−885%
|
Shadow of the Tomb Raider | 850−900
+888%
|
85−90
−888%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 800−850
+888%
|
81
−888%
|
Watch Dogs: Legion | 700−750
+886%
|
70−75
−886%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 450−500
+838%
|
45−50
−838%
|
Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+830%
|
40−45
−830%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+872%
|
36
−872%
|
Cyberpunk 2077 | 400−450
+876%
|
40−45
−876%
|
Far Cry 5 | 550−600
+865%
|
55−60
−865%
|
Forza Horizon 4 | 1100−1150
+919%
|
100−110
−919%
|
Horizon Zero Dawn | 1000−1050
+910%
|
95−100
−910%
|
Shadow of the Tomb Raider | 850−900
+888%
|
85−90
−888%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+830%
|
43
−830%
|
Watch Dogs: Legion | 700−750
+886%
|
70−75
−886%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 650−700
+885%
|
65−70
−885%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 450−500
+857%
|
45−50
−857%
|
Far Cry New Dawn | 450−500
+878%
|
46
−878%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 260−270
+900%
|
24−27
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 250−260
+900%
|
24−27
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 300−310
+782%
|
30−35
−782%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
Far Cry 5 | 400−450
+830%
|
40−45
−830%
|
Forza Horizon 4 | 500−550
+900%
|
50−55
−900%
|
Hitman 3 | 300−310
+900%
|
30−33
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 500−550
+862%
|
50−55
−862%
|
Metro Exodus | 450−500
+857%
|
45−50
−857%
|
Shadow of the Tomb Raider | 550−600
+900%
|
55−60
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+868%
|
30−35
−868%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+900%
|
18−20
−900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 400−450
+852%
|
40−45
−852%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 250−260
+900%
|
24−27
−900%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+900%
|
20
−900%
|
Hitman 3 | 200−210
+900%
|
20−22
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 290−300
+900%
|
27−30
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+900%
|
16−18
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 290−300
+900%
|
29
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+900%
|
14−16
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Far Cry 5 | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
Forza Horizon 4 | 300−310
+782%
|
30−35
−782%
|
Horizon Zero Dawn | 290−300
+900%
|
27−30
−900%
|
Metro Exodus | 240−250
+900%
|
24−27
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 220−230
+900%
|
21−24
−900%
|
W ten sposób GTX 970 i Quadro 2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 938% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 1080% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 1233% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.97 | 2.45 |
Nowość | 19 września 2014 | 24 grudnia 2010 |
Koszt | $329 | $599 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 62 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i Quadro 2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.