GeForce GTX 970 vs RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 i GeForce RTX 5050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 przewyższa GTX 970 o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 269 | 106 |
| Miejsce według popularności | 95 | 15 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.10 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 11.99 | 24.59 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GM204 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (11 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 726% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | 130 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 32 |
| TMUs | 104 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 624 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
−72.8%
| 140−150
+72.8%
|
| 1440p | 54
−75.9%
| 95−100
+75.9%
|
| 4K | 39
−79.5%
| 70−75
+79.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.06
−128%
| 1.78
+128%
|
| 1440p | 6.09
−132%
| 2.62
+132%
|
| 4K | 8.44
−137%
| 3.56
+137%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 128% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 132% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 137% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Fortnite | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Valorant | 160−170
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−76.5%
|
450−500
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Fortnite | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Metro Exodus | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Valorant | 160−170
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Valorant | 160−170
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Metro Exodus | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Metro Exodus | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Valorant | 130−140
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
W ten sposób GTX 970 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 73% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 76% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 79% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.04 | 41.51 |
| Nowość | 19 września 2014 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Wat | 130 Wat |
RTX 5050 ma 80.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 13.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
