GeForce GTX 970 vs RTX 5050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 970 и GeForce RTX 5050, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5050 опережает GTX 970 на впечатляющие 80% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 970 и GeForce RTX 5050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 269 | 106 |
| Место по популярности | 87 | 18 |
| Соотношение цена-качество | 12.10 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 11.99 | 24.59 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | GM204 | GB207 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (11 лет назад) | 24 июня 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5050 соотношение цены и качества на 726% лучше, чем у GTX 970.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 970 и GeForce RTX 5050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 970 и GeForce RTX 5050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1664 | 2560 |
| Частота ядра | 1050 МГц | 2317 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 2572 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 16,900 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 148 Вт | 130 Вт |
| Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 122.5 | 205.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.92 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 32 |
| TMUs | 104 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
| L1 Cache | 624 Кб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 24 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 970 и GeForce RTX 5050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 970 и GeForce RTX 5050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 320.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 970 и GeForce RTX 5050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970 и GeForce RTX 5050 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970 и GeForce RTX 5050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 970 и GeForce RTX 5050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 970 и GeForce RTX 5050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 81
−72.8%
| 140−150
+72.8%
|
| 1440p | 54
−75.9%
| 95−100
+75.9%
|
| 4K | 39
−79.5%
| 70−75
+79.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.06
−128%
| 1.78
+128%
|
| 1440p | 6.09
−132%
| 2.62
+132%
|
| 4K | 8.44
−137%
| 3.56
+137%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5050 на 128% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5050 на 132% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5050 на 137% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Fortnite | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Valorant | 160−170
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−76.5%
|
450−500
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Fortnite | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Metro Exodus | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Valorant | 160−170
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Valorant | 160−170
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Metro Exodus | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Metro Exodus | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Valorant | 130−140
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Так GTX 970 и RTX 5050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5050 на 73% быстрее в 1080p
- RTX 5050 на 76% быстрее в 1440p
- RTX 5050 на 79% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.04 | 41.51 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 24 июня 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 148 Ватт | 130 Ватт |
У RTX 5050 следующие преимущества: производительность выше на 80%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 460%, и энергопотребление ниже на 14%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5050, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 970 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
