GeForce GTX 965M vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 przewyższa 965M o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 517 | 251 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.23 | 39.70 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GM206S | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2016 (10 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.355 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
| L1 Cache | 384 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i RTX A1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−161%
| 120−130
+161%
|
| 1440p | 25
−160%
| 65−70
+160%
|
| 4K | 21
−162%
| 55−60
+162%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry 5 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Fortnite | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Valorant | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Dota 2 | 84
−174%
|
230−240
+174%
|
| Far Cry 5 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Fortnite | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Metro Exodus | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Valorant | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Dota 2 | 77
−173%
|
210−220
+173%
|
| Far Cry 5 | 32
−166%
|
85−90
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Valorant | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Valorant | 100−110
−179%
|
290−300
+179%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Far Cry 5 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
W ten sposób GTX 965M i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 161% szybszy w 1080p
- RTX A1000 jest 160% szybszy w 1440p
- RTX A1000 jest 162% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.24 | 25.78 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX A1000 ma 179% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
