GeForce GTX 780M vs GTX 460

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 780M z GeForce GTX 460, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 780M
2013
4 GB GDDR5, 122 Watt
9.94
+69.3%

GTX 780M przewyższa GTX 460 o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M i GeForce GTX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności449587
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.16
Wydajność energetyczna5.642.54
ArchitekturaKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
KryptonimGK104GF104
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania11 maja 2013 (11 lat temu)12 lipca 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 780M i GeForce GTX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M i GeForce GTX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536336
Częstotliwość rdzenia823 MHz675 MHz
Częstotliwość w trybie Boost797 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,540 million1,950 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)122 Watt160 Watt
Szybkość wypełniania teksturami102.037.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.448 TFLOPS0.9072 TFLOPS
ROPs3224
TMUs12856

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M i GeForce GTX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.016x PCI-E 2.0
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych210 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak2x 6-pin
Obsługa SLI++

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M i GeForce GTX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/s86.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M i GeForce GTX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI++
HDCP-+
Ochrona treści HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M i GeForce GTX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M i GeForce GTX 460, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.1
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 780M i GeForce GTX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 780M 9.94
+69.3%
GTX 460 5.87

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 780M 3835
+69.4%
GTX 460 2264

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 780M 5244
+104%
GTX 460 2570

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 780M 12788
+65.1%
GTX 460 7745

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 780M 37
+37%
GTX 460 27

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 780M i GeForce GTX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+80%
35−40
−80%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych5.69

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Battlefield 5 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+100%
10−11
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry New Dawn 27−30
+75%
16−18
−75%
Forza Horizon 4 65−70
+88.6%
35−40
−88.6%
Hitman 3 18−20
+90%
10−11
−90%
Horizon Zero Dawn 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Metro Exodus 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Red Dead Redemption 2 27−30
+75%
16−18
−75%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+80%
35−40
−80%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Battlefield 5 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+100%
10−11
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry New Dawn 27−30
+75%
16−18
−75%
Forza Horizon 4 65−70
+88.6%
35−40
−88.6%
Hitman 3 18−20
+90%
10−11
−90%
Horizon Zero Dawn 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Metro Exodus 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Red Dead Redemption 2 27−30
+75%
16−18
−75%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
+80%
35−40
−80%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+100%
10−11
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 65−70
+88.6%
35−40
−88.6%
Hitman 3 18−20
+90%
10−11
−90%
Horizon Zero Dawn 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+70%
10−11
−70%
Watch Dogs: Legion 60−65
+80%
35−40
−80%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+75%
16−18
−75%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry New Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Hitman 3 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+75%
12−14
−75%
Metro Exodus 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 60−65
+80%
35−40
−80%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+70%
10−11
−70%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

W ten sposób GTX 780M i GTX 460 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 780M jest 80% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.94 5.87
Nowość 11 maja 2013 12 lipca 2010
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 122 Wat 160 Wat

GTX 780M ma 69.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.1% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 460 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M i GeForce GTX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M
NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 108 głosów

Oceń GeForce GTX 780M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 994 głosy

Oceń GeForce GTX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 780M lub GeForce GTX 460, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.