GeForce GTX 960M ضد Radeon RX Vega 5

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 960M و Radeon RX Vega 5، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 960M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
8.75
+88.6%

يتفوق GTX 960M على RX Vega 5 بنسبة 89 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء485644
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة8.1121.51
البنيانMaxwell (2014−2017)Vega (2017−2020)
اسم رمز GPUGM107Vega
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه13 مارس 2015 ( منذ9 سنوات)7 يناير 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640320
سرعة الساعة الأساسية1096 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1176 MHz1400 MHz
عدد الترانزستورات1,870 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج47.04لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.505 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs40لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)لايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12_1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 960M 8.75
+88.6%
RX Vega 5 4.64

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 960M 5278
+49.3%
RX Vega 5 3535

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 960M 4318
+77.1%
RX Vega 5 2438

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 960M 30086
+64.6%
RX Vega 5 18282

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 960M 226308
+75.9%
RX Vega 5 128628

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
+56.6%
RX Vega 5 733

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GTX 960M 56
+114%
RX Vega 5 26

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p95
+90%
50−55
−90%
Full HD34
+88.9%
18
−88.9%
1440p14
+100%
7−8
−100%
4K13
+117%
6−7
−117%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9
−55.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+66.7%
15
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Battlefield 5 30
+150%
12−14
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+38.5%
13
−38.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 28
+180%
10−11
−180%
Far Cry New Dawn 31
+138%
12−14
−138%
Forza Horizon 4 84
+190%
27−30
−190%
Hitman 3 16−18
+113%
8
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Metro Exodus 31
+55%
20
−55%
Red Dead Redemption 2 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 48
+182%
16−18
−182%
Watch Dogs: Legion 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+138%
12−14
−138%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Battlefield 5 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+50%
12
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 24
+140%
10−11
−140%
Far Cry New Dawn 23
+76.9%
12−14
−76.9%
Forza Horizon 4 71
+145%
27−30
−145%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Metro Exodus 26
+73.3%
15
−73.3%
Red Dead Redemption 2 24−27
+71.4%
14
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+70.6%
17
−70.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+329%
16−18
−329%
Watch Dogs: Legion 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+80%
10−11
−80%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 18
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 25
−16%
27−30
+16%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+107%
14
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9
−55.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+100%
12
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry New Dawn 15
+114%
7−8
−114%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 45
+400%
9−10
−400%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Metro Exodus 15
+650%
2−3
−650%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 55−60
+93.1%
27−30
−93.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 7
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+775%
4−5
−775%
Metro Exodus 8
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 10 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 960M و RX Vega 5 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 960M هو 90 أسرع في 900p
  • GTX 960M هو 89 أسرع في 1080p
  • GTX 960M هو 100 أسرع في 1440p
  • GTX 960M هو 117 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 960M أسرع 775 بنسبة
  • في Assassin's Creed Odyssey، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX Vega 5 أسرع 18 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 960M متقدم في 65 الاختبارات (97٪)
  • RX Vega 5 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.75 4.64
الجِدة 13 مارس 2015 7 يناير 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 15 واط

يحتوي GTX 960M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 88.6% أعلى،

أما RX Vega 5، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 960M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 5 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD Radeon RX Vega 5
Radeon RX Vega 5

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 1029 أصوات

قيم GeForce GTX 960M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 212 أصوات

قيم Radeon RX Vega 5 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.