GeForce GTX 950M vs NVS 510

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 950M z NVS 510, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 950M
2015
4 GB DDR3 or GDDR5, 75 Watt
6.70
+274%

GTX 950M przewyższa NVS 510 o aż 274% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności560920
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.10
Wydajność energetyczna6.233.56
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM107GK107
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania13 marca 2015 (9 lat temu)23 października 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 950M i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640192
Częstotliwość rdzenia914 MHz797 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1124 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami44.9612.75
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.439 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4016

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych160 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3 or GDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1000 or 2500 MHz891 MHz
Przepustowość pamięci32 or 80 GB/s28.51 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs4x mini-DisplayPort
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i NVS 510 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i NVS 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 950M 6.70
+274%
NVS 510 1.79

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 950M 2584
+273%
NVS 510 692

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 950M 9733
+471%
NVS 510 1706

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 950M 6837
+266%
NVS 510 1868

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 950M 9777
+663%
NVS 510 1282

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 950M i NVS 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD28
+300%
7−8
−300%
1440p16
+300%
4−5
−300%
4K16
+300%
4−5
−300%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych64.14
1440pbrak danych112.25
4Kbrak danych112.25

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
+283%
6−7
−283%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 24
+300%
6−7
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 24
+300%
6−7
−300%
Far Cry New Dawn 24
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 40−45
+340%
10−11
−340%
Hitman 3 12−14
+333%
3−4
−333%
Horizon Zero Dawn 40−45
+300%
10−11
−300%
Metro Exodus 18−20
+280%
5−6
−280%
Red Dead Redemption 2 48
+300%
12−14
−300%
Shadow of the Tomb Raider 43
+330%
10−11
−330%
Watch Dogs: Legion 50−55
+333%
12−14
−333%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+325%
4−5
−325%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 20
+300%
5−6
−300%
Far Cry New Dawn 19
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 4 40−45
+340%
10−11
−340%
Hitman 3 12−14
+333%
3−4
−333%
Horizon Zero Dawn 40−45
+300%
10−11
−300%
Metro Exodus 18−20
+280%
5−6
−280%
Red Dead Redemption 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 50−55
+333%
12−14
−333%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+450%
2−3
−450%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 15
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 40−45
+340%
10−11
−340%
Hitman 3 12−14
+333%
3−4
−333%
Horizon Zero Dawn 19
+280%
5−6
−280%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 50−55
+333%
12−14
−333%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+313%
8−9
−313%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 35
+289%
9−10
−289%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 13
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 40−45
+330%
10−11
−330%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
+280%
5−6
−280%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 20−22
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+350%
4−5
−350%

W ten sposób GTX 950M i NVS 510 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 950M jest 300% szybszy w 1080p
  • GTX 950M jest 300% szybszy w 1440p
  • GTX 950M jest 300% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.70 1.79
Nowość 13 marca 2015 23 października 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 35 Wat

GTX 950M ma 274.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, NVS 510 ma 114.3% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 950M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a NVS 510 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i NVS 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1107 głosów

Oceń GeForce GTX 950M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 głosów

Oceń NVS 510 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 950M lub NVS 510, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.