GeForce GTX 950M 与 NVS 510
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 950M 和 NVS 510,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 950M的表现比NVS 510高出了274%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 950M和NVS 510架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 560 | 920 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.07 |
電源效率 | 6.23 | 3.56 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GM107 | GK107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 13 3月 2015(9年 前) | 23 10月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 950M和NVS 510的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950M和NVS 510性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 192 |
核心频率 | 914 MHz | 797 MHz |
Boost模式下的频率 | 1124 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 1,870 million | 1,270 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 44.96 | 12.75 |
带浮点的性能 | 1.439 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 950M和NVS 510与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 160 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 950M和NVS 510上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 or GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1000 or 2500 MHz | 891 MHz |
内存通过量 | 32 or 80 千兆字节/s | 28.51 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GTX 950M和NVS 510上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 950M和NVS 510技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 950M和NVS 510支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 950M和NVS 510基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950M 和NVS 510的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
4K | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 64.14 |
1440p | 没有数据 | 112.25 |
4K | 没有数据 | 112.25 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Far Cry New Dawn | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry New Dawn | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
这就是 GTX 950M 和 NVS 510 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 950M 的300% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 950M 的300% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 950M 的300% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 6.70 | 1.79 |
新颖性 | 13 3月 2015 | 23 10月 2012 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 950M 的综合绩效得分高出 274.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,NVS 510 的耗电量降低了114.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 950M,因为它在性能测试中击败了 NVS 510。
应当记住,GeForce GTX 950M是为笔记本电脑设计的,而NVS 510是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 950M和NVS 510之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。