GeForce GTX 950M vs RTX 2060 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950M i GeForce RTX 2060 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 950M o aż 277% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i GeForce RTX 2060 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 532 | 195 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.85 | 9.91 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16P-GT | N18E-G1 MAX-Q TU106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $797 | $1680 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2060 Max-Q ma 1066% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i GeForce RTX 2060 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i GeForce RTX 2060 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 975 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1185 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 142.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i GeForce RTX 2060 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i GeForce RTX 2060 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 11000 MHz |
Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 264.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i GeForce RTX 2060 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i GeForce RTX 2060 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i GeForce RTX 2060 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i GeForce RTX 2060 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 950M o 277% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 950M o 277% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 950M o 353% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 950M o 224% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 950M o 366% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 950M o 176% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 950M o 55% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i GeForce RTX 2060 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 32
−200%
| 96
+200%
|
1440p | 24
−83.3%
| 44
+83.3%
|
4K | 16
−175%
| 44
+175%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | brak danych |
Battlefield 5 | 24 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | brak danych |
Far Cry 5 | 24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
Hitman 3 | 12−14 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 38 | brak danych |
Metro Exodus | 16−18 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 48 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | brak danych |
Battlefield 5 | 18−20 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | brak danych |
Far Cry 5 | 20 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 19 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
Hitman 3 | 12−14 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
Metro Exodus | 10 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 38 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | brak danych |
Far Cry 5 | 15 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 19 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 10−11 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 12 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 12−14 | brak danych |
Hitman 3 | 10−11 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 13 | brak danych |
Metro Exodus | 7−8 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 7−8 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 7−8 | brak danych |
Metro Exodus | 8−9 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18 | brak danych |
W ten sposób GTX 950M i RTX 2060 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 Max-Q jest 200% szybszy w 1080p
- RTX 2060 Max-Q jest 83% szybszy w 1440p
- RTX 2060 Max-Q jest 175% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.69 | 25.24 |
Nowość | 12 marca 2015 | 6 stycznia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Model GeForce RTX 2060 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i GeForce RTX 2060 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.