GeForce GTX 950 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 950 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 284 |
Miejsce według popularności | 83 | 85 |
Stosunek jakości do ceny | 6.03 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 3 |
Kryptonim | GM206 | Phoenix |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Cena teraz | $12.88 (0.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 20.2 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 950 o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 950 o 33% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 950 o 49% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 950 o 28% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 950 o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
+41.7%
| 36
−41.7%
|
1440p | 14−16
−50%
| 21
+50%
|
4K | 21
+50%
| 14
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−120%
|
99
+120%
|
Metro Exodus | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−68.4%
|
64
+68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−21.1%
|
46
+21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
Metro Exodus | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−38.1%
|
29
+38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
W ten sposób GTX 950 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 42% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 950 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 950 jest 86% szybszy niż Radeon 780M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 120% szybszy niż GTX 950.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950 wyprzedza 6 testach (8%)
- Radeon 780M wyprzedza 66 testach (92%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.80 | 18.35 |
Nowość | 20 sierpnia 2015 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.