Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 950

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
13.43

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ405339
จัดอันดับตามความนิยม9265
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.89ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.6483.37
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGM206Phoenix
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.02139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPS8.909 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4848
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/sSystem Shared
105.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Motherboard Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 13.43
Radeon 780M 17.54
+30.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5344
Radeon 780M 6979
+30.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
Radeon 780M 12819
+53.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
Radeon 780M 7997
+28.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454
Radeon 780M 48112
+28.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+48.6%
35
−48.6%
1440p16−18
−37.5%
22
+37.5%
4K22
+69.2%
13
−69.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
1440p9.94ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−65.3%
119
+65.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−44.4%
39
+44.4%
Dead Island 2 45−50
−6.1%
52
+6.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−26.3%
70−75
+26.3%
Counter-Strike 2 70−75
−13.9%
82
+13.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−14.8%
31
+14.8%
Dead Island 2 45−50
+8.9%
45
−8.9%
Far Cry 5 40−45
−4.7%
45
+4.7%
Fortnite 75−80
−24%
90−95
+24%
Forza Horizon 4 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Forza Horizon 5 40−45
−62.5%
65
+62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−34%
60−65
+34%
Valorant 110−120
−18.8%
130−140
+18.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−26.3%
70−75
+26.3%
Counter-Strike 2 70−75
+84.6%
39
−84.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−19.3%
210−220
+19.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Dead Island 2 45−50
+58.1%
31
−58.1%
Dota 2 85−90
−18.6%
100−110
+18.6%
Far Cry 5 40−45
+4.9%
41
−4.9%
Fortnite 75−80
−24%
90−95
+24%
Forza Horizon 4 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Forza Horizon 5 40−45
−50%
60
+50%
Grand Theft Auto V 37
−21.6%
45
+21.6%
Metro Exodus 27−30
−7.4%
29
+7.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−34%
60−65
+34%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−21.1%
46
+21.1%
Valorant 110−120
−18.8%
130−140
+18.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−26.3%
70−75
+26.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+17.4%
23
−17.4%
Dead Island 2 45−50
+81.5%
27
−81.5%
Dota 2 85−90
−18.6%
100−110
+18.6%
Far Cry 5 40−45
+10.3%
39
−10.3%
Forza Horizon 4 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−34%
60−65
+34%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−38.1%
29
+38.1%
Valorant 110−120
−18.8%
130−140
+18.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−24%
90−95
+24%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−8%
27
+8%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−27.6%
120−130
+27.6%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18
−11.1%
Metro Exodus 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−57.8%
160−170
+57.8%
Valorant 130−140
−21%
160−170
+21%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−33.3%
45−50
+33.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Dead Island 2 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Far Cry 5 27−30
+3.7%
27
−3.7%
Forza Horizon 4 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.3%
20
+5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Dead Island 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Grand Theft Auto V 28
+33.3%
21
−33.3%
Metro Exodus 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−15.4%
15
+15.4%
Valorant 70−75
−35.7%
95−100
+35.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Counter-Strike 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6
+20%
Dead Island 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Dota 2 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Forza Horizon 4 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 950 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 85%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 75%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.43 17.54
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 2314 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1965 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่