GeForce GTX 950 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa GTX 950 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 425 | 364 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.70 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.93 | 24.56 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM206 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
| L1 Cache | 288 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 202 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−15.4%
| 60−65
+15.4%
|
| 4K | 22
−22.7%
| 27−30
+22.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 4K | 7.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Fortnite | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| Valorant | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−16%
|
210−220
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−15.1%
|
95−100
+15.1%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Fortnite | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Valorant | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−15.1%
|
95−100
+15.1%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
| Valorant | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42.7%
|
150−160
+42.7%
|
| Valorant | 130−140
−17.5%
|
160−170
+17.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Valorant | 70−75
−28.2%
|
90−95
+28.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
W ten sposób GTX 950 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 15% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 23% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 110% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 Max-Q przewyższył GTX 950 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.75 | 15.92 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 50 Wat |
T1000 Max-Q ma 24.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 80% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
