GeForce GTX 660 Ti vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660 Ti i UHD Graphics 750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
660 Ti przewyższa Graphics 750 o aż 155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 Ti i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 472 | 721 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.78 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.40 | 21.18 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GK104 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2012 (13 lat temu) | 30 marca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660 Ti i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 Ti i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 109.8 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.634 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
| L1 Cache | 112 KB | brak danych |
| L2 Cache | 384 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 Ti i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 Ti i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 Ti i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 Ti i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 Ti i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 Ti i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660 Ti i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+157%
| 30−35
−157%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.88 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Fortnite | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Valorant | 95−100
+76.8%
|
55−60
−76.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
+159%
|
70−75
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Fortnite | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 95−100
+76.8%
|
55−60
−76.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 95−100
+76.8%
|
55−60
−76.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Valorant | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
W ten sposób GTX 660 Ti i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- GTX 660 Ti jest 157% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 660 Ti jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 660 Ti przewyższył UHD Graphics 750 we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.51 | 4.12 |
| Nowość | 16 sierpnia 2012 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
GTX 660 Ti ma 155.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
