GeForce GTX 880M SLI vs 880M
Łączny wynik wydajności
880M SLI przewyższa 880M o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 422 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.94 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N15E-GX-A2 | N15E-GX-A2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena teraz | $3098 | $1544 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 880M SLI i GTX 880M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 993 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 3540 Million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 206 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 127.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,050 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 8 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | Up to 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | brak danych | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
880M SLI przewyższa 880M o 124% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
880M SLI przewyższa 880M o 30% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
880M SLI przewyższa 880M o 84% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
880M SLI przewyższa 880M o 94% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
880M SLI przewyższa 880M o 93% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
880M SLI przewyższa 880M o 79% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 300−350
+122%
| 135
−122%
|
| Full HD | 74
+27.6%
| 58
−27.6%
|
| 4K | 50−55
+117%
| 23
−117%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Hitman 3 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Hitman 3 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Metro Exodus | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+41.2%
|
34
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Hitman 3 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
W ten sposób GTX 880M SLI i GTX 880M konkurują w popularnych grach:
- GTX 880M SLI jest 122% szybszy w 900p
- GTX 880M SLI jest 28% szybszy w 1080p
- GTX 880M SLI jest 117% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 880M SLI jest 400% szybszy niż GTX 880M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 880M SLI przewyższył GTX 880M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.92 | 9.78 |
| Pobór mocy (TDP) | 206 Wat | 122 Wat |
Model GeForce GTX 880M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
