GeForce GTX 850M vs GT 740M
Łączny wynik wydajności
GTX 850M przewyższa GT 740M o 218% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i GeForce GT 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 539 | 838 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.77 | 0.16 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N15P-GT | N14P-GV2, ... |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
Cena teraz | $163 | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 850M ma 2256% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 740M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 850M i GeForce GT 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i GeForce GT 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | Up to 936 MHz | 810 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 980 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 915 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 36.08 | 31.36 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,155 gflops | 752.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i GeForce GT 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i GeForce GT 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Standardowa ilość pamięci | DDR3 or GDDR5 | DDR3/GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 1600 - 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i GeForce GT 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i GeForce GT 740M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | + |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i GeForce GT 740M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i GeForce GT 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 850M przewyższa GT 740M o 218% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 850M przewyższa GT 740M o 217% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 850M przewyższa GT 740M o 141% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 850M przewyższa GT 740M o 137% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 850M przewyższa GT 740M o 168% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 850M przewyższa GT 740M o 195% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 850M przewyższa GT 740M o 155% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 850M przewyższa GT 740M o 146% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 850M przewyższa GT 740M o 234% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 850M przewyższa GT 740M o 190% w Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 850M przewyższa GT 740M o 150% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 850M i GeForce GT 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 84
+250%
| 24−27
−250%
|
Full HD | 32
+100%
| 16
−100%
|
4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GTX 850M i GT 740M konkurują w popularnych grach:
- GTX 850M jest o 250% szybszy niż GT 740M w 900p.
- GTX 850M jest o 100% szybszy niż GT 740M w 1080p.
- GTX 850M jest o 233% szybszy niż GT 740M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 850M jest 1500% szybszy niż GT 740M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 850M przewyższył GT 740M we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.48 | 2.04 |
Nowość | 12 marca 2014 | 1 marca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Model GeForce GTX 850M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 740M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 850M i GeForce GT 740M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.