GeForce GTX 780M SLI vs MX350
Łączny wynik wydajności
GTX 780M SLI przewyższa MX350 o aż 176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M SLI i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 507 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 41.76 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N14E-GTX | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2013 (10 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $149 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780M SLI i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M SLI i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 1354 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7080 Million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 29.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M SLI i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M SLI i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 56.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M SLI i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M SLI i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M SLI i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M SLI i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 780M SLI przewyższa MX350 o 176% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 780M SLI przewyższa MX350 o 129% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 780M SLI przewyższa MX350 o 131% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 780M SLI przewyższa MX350 o 167% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780M SLI i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+281%
| 26
−281%
|
| 1440p | 70−75
+159%
| 27
−159%
|
| 4K | 70−75
+169%
| 26
−169%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+62.5%
|
32
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+86.5%
|
37
−86.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
+164%
|
22
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+123%
|
30
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+165%
|
26
−165%
|
| Hitman 3 | 55−60
+222%
|
18
−222%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| Metro Exodus | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+148%
|
21
−148%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+263%
|
19
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Hitman 3 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
W ten sposób GTX 780M SLI i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M SLI jest 281% szybszy w 1080p
- GTX 780M SLI jest 159% szybszy w 1440p
- GTX 780M SLI jest 169% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 780M SLI jest 1000% szybszy niż GeForce MX350.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780M SLI przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.01 | 7.25 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 20 lutego 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 780M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M SLI i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
