GeForce GTX 780M SLI vs GT 755M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780M SLI i GeForce GT 755M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
780M SLI przewyższa 755M SLI o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M SLI i GeForce GT 755M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 338 | 553 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.88 | 6.15 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N14E-GTX | N14P-? |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2013 (12 lat temu) | 1 listopada 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780M SLI i GeForce GT 755M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M SLI i GeForce GT 755M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 980 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7080 Million | 2x 1300 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 2x ~50 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M SLI i GeForce GT 755M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M SLI i GeForce GT 755M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 2x 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 2x 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 5400 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M SLI i GeForce GT 755M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M SLI i GeForce GT 755M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 11 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M SLI i GeForce GT 755M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780M SLI i GeForce GT 755M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+175%
| 36
−175%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Fortnite | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Valorant | 140−150
+68.7%
|
80−85
−68.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 257
+101%
|
120−130
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Dota 2 | 100−110
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Fortnite | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Metro Exodus | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Valorant | 140−150
+68.7%
|
80−85
−68.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Dota 2 | 100−110
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Valorant | 140−150
+68.7%
|
80−85
−68.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+115%
|
60−65
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+282%
|
40−45
−282%
|
| Valorant | 170−180
+91.2%
|
90−95
−91.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
W ten sposób GTX 780M SLI i GT 755M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M SLI jest 175% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 780M SLI jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780M SLI przewyższył GT 755M SLI we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.93 | 8.01 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 1 listopada 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 2 Wat |
GTX 780M SLI ma 123.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 755M SLI ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 9900% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 780M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 755M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
