GeForce GTX 775M vs Iris Pro Graphics 6200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 775M e Iris Pro Graphics 6200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 775M supera Iris Pro Graphics 6200 di un enorme 143% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 775M e di Iris Pro Graphics 6200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 472 | 708 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 6.60 | 18.09 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nome in codice | N13E-GTX-A2 | Broadwell GT3e |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 24 settembre 2013 (11 anni fa) | 5 settembre 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 775M e Iris Pro Graphics 6200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 775M e Iris Pro Graphics 6200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 719 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 3540 Million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 52.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 6 |
| TMUs | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 775M e Iris Pro Graphics 6200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | Ring Bus |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 775M e Iris Pro Graphics 6200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 3600 MHz | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 775M e Iris Pro Graphics 6200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 775M e Iris Pro Graphics 6200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 775M e Iris Pro Graphics 6200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.4 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 775M e Iris Pro Graphics 6200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 775M e Iris Pro Graphics 6200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Fortnite | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Valorant | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Fortnite | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Valorant | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Valorant | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Valorant | 100−110
+159%
|
35−40
−159%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 775M è 600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 775M è in vantaggio in 60 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.51 | 3.91 |
| Novità | 24 settembre 2013 | 5 settembre 2014 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
GTX 775M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 143.2%.
Iris Pro Graphics 6200, invece, ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello GeForce GTX 775M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 6200 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
