GeForce GTX 775M vs GTX 750 Ti
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 775M z GeForce GTX 750 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 750 Ti przewyższa GTX 775M o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 775M i GeForce GTX 750 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 465 | 442 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 31 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.78 |
Wydajność energetyczna | 6.52 | 11.67 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | N13E-GTX-A2 | GM107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 24 września 2013 (11 lat temu) | 18 lutego 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 775M i GeForce GTX 750 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 775M i GeForce GTX 750 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 1020 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1085 MHz |
Ilość tranzystorów | 3540 Million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 43.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.389 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 775M i GeForce GTX 750 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 775M i GeForce GTX 750 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 5.4 GB/s |
Przepustowość pamięci | brak danych | 86.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 775M i GeForce GTX 750 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 775M i GeForce GTX 750 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Live | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 775M i GeForce GTX 750 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 775M i GeForce GTX 750 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 775M i GeForce GTX 750 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
−8.9%
| 49
+8.9%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.04 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Metro Exodus | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Metro Exodus | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób GTX 775M i GTX 750 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 750 Ti jest 9% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 750 Ti jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 750 Ti wyprzedza 66 testach (92%)
- jest remis w 6 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.42 | 10.11 |
Nowość | 24 września 2013 | 18 lutego 2014 |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
GTX 750 Ti ma 7.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 775M i GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 775M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 750 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 775M i GeForce GTX 750 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.